Navegante escribe:
Es un idiota que busca fama; si le importara el software libre, se comportaría de otra forma. Es demasiado evidente. ¿En serio hacía falta esta pregunta? ¿O se pregunta semejante obviedad para que los pelotudos como yo respondan?

MiToZ escribe:jajajajaj
muy buen comentario... jajajajaj

Navegante escribe:No tiene etica
Es de saber que un programdor por muy experimentado que sea en un area debe tener mas etica. como dice la biblia, " se le demanda mas al que se le da mas". Entonces, cuando un programador ayuda en un software libre deberia tomarlo como si fuera un desarollo de un aplicativo personal, para asi poder garantizar la etica de un mismo. Yo particularmente uso FireFox, me gusta mas que IE 7.

Claudio escribe:Sin fines de lucro
Definitivamente el tipo demuestra que es mejor que los programadores de Firefox. Pero lo único absurdo de su accionar, es que no gana dinero con ello.

Gabriela escribe:será cierto?
Que no gana dinero digo yo. Que no le pague Firefox, para mi no significa que no le pague la competencia por estos "inoportunidades"

Nacho Sanchez escribe:Un vivo barbaro
No se que es lo que gana haciendo eso... Y tampoco se si realmente le importa preservar la seguridad de Firefox (en este caso). Antes con Microsoft pasaba lo mismo... Siempre se descubrian vulnerabilidades en el sistema justo despues de que MS largaba una serie de parches... Y los que la pagan son los usuarios, como siempre...

Marcos escribe:lo que importa es la verdad
La verdad...siempre la verdad lo demas son pendejadas, como lo dijo, a quienes, en que momento. Que importa a la maza de usuarios? Acaso prefieren que las fallas queden ocultas bajo llave hasta que a los programadores de mozilla se les ocurra mencionarlo (con letra chiquita y detras de la actualizaciones correspondientes), pues a mi no me parece, seria una politica tan oscura como las de Bill.

Docthy escribe:Igualdad o No?
Dentro de la cultura GNU o cualquier otra cuando no se te escuchas entonces optas por gritar. Es mi humilde opinion que Zalewski parece ser un programador, y encontro una falla, y todo aquel que lo hace sabe de sobra a quien llamar o escribir, a la compañia en cuestion. tambien aparenta que este bug ya venia de alguna version anterior y le fue informado a Moz y ellos no pudieron resolverlo, pero como todo proyecto tiene fallas y una lista de cosas que hacer, no significa para nada que seran hechas en la edicion siguiente. si no me crees, busca cualquier sitio GNU y baja la errata, o simplemente el programa que mas te guste y veras la lista de bugs por versiones y otro info de cosas que quedaron pendiente. Este Zalewski no pudo aguantar, quizar por que este bug le afectaba a el directamente en sus intereses, Trabajo o algun pluggin que esta creando y los conflictos simplemente hacen inusable a firefox. Recuerden que moz tiene mas de un proyecto en sus manos, y hay programadores para todos.

Navegante escribe:No es lo que se diga sino como y cuando se diga
Los avances de un sistema se dan gracias a quienes informan las fallas,quiero pensar como dice Docky que sea desespero por no haber sido escuchado, aunque a simple vista se nota algun protagonismo particular. Quien mas agradecido que un desarrollador cuando le informan que hay un problema en el sistema que debe ser corregido. El problema es cuando te lo dice el dia que lo estas presentando y supuestamente tu "compañero" y "amigo" de desarrollo

Un Inculto Más escribe:Ese tipo es un grosso
Ese tipo no "molesta" al desarrollo del Firefox en sí. Pero sí, molesta (y mucho) en los egos de sus programadores, que piensan que su producto es mucho mejor que el de Micro$oft. Si no les gusta el accionar de ese tipo, entonces hubiesen hecho un programa sin errores. Si no lo hacen, que se jodan. Y respecto a la ética, sólo se le podría exigir en tanto y en cuanto él fuese parte integrante de Firefox. Agradezcan que publica las fallas en vez de hacer programas para beneficiarse con esas debilidades. ¿Por qué se les exije a las personas con más capacidad que ayuden pero que sigan en el anonimato? Eso es típico de gente sin asomo de inteligencia.

Apache escribe:Otra vez?
"Un inculto más", debo decir que te equivocas, FIREFOX ES MUCHO MEJOR QUE EL IE7, de hecho, el IE 7 es copia del Firefox. Lamento que personas con talento, como Zalewski procedan así. En un grupo esa no es la forma correcta de avanzar. Si es tan experto como para ver "bugs" en el firefox, ¿porqué no programa un parche?, o ¿porqué espera justo al momento de publicar el trabajo? ¿Acaso les gustaría a Uds. que el día de la presentación de sus tesis universitarias o cualquier trabajo importante, su tutor o superior inmediato les dijera delante del público oyente: "OYE, EL TRABAJO TIENE ERRORES, LO PRESENTAREMOS OTRO DÍA"? Me supongo que NO, ¿o son tan tontos como para decir que sí? Perdonen, soy del tipo de persona que no acostumbra a disparar sin preguntar primero, pero la acción de el sr. Zalewski es claramente incorrecto.

Mel Bezos escribe:No hemos oido a todos
Estoy con Docthy. ¿Que razones tuvo para actuar así? Tendriamos que escucharle. Puede que exista otros problemas dentro de la organización que desconocemos. Pueden haber razones tanto para que haya abrado de buena o de mala fé.

Juan escribe:Como decis APACHE??
"FIREFOX ES MUCHO MEJOR QUE EL IE7, de hecho, el IE 7 es copia del Firefox." Deduzcamos esta frase juntos: 1-"Firefox es mejor que IE7" obviamente explica la superioridad de Firefox sobre IE7 de Microsoft. 2-"De hecho, el IE7 es copia de Firefox". Seguna la Real Academia Española, la palabra "copia" significa: Reproduccion exacta de un Objeto. Bueno, todos sabemos lo que significa "exacta". Entonces, APACHE, como explicas que Firefox es "mucho" mejor que IE7 si en la siguiente frase aclaras que IE7 es una reproduccion exacta de Firefox???

fcu423 escribe:
Simplemente miseria... si algo hay que hacer algo por el software libre se hace como ellos dicen: "... de manera estrecha..." El tipo es inteligente, debe saber bastante; pero que babosada como esta guiando su conocimiento... que tristeza