Seguridad Informática > Spam

Maldito, maldito spam
por Eugenio Siccardi

Este artículo es una respuesta a un mensaje que me envió un spammer en el que se alaba al spam.

El spammer me ha retado a publicarlo y he decidido hacerlo porque me ha parecido interesante que puedas conocer cuáles son los argumentos que esgrimen quienes envían publicidad no solicitada y puedas juzgar por vos mismo.

En el texto se enuncian varios argumentos, supuestamente a favor del spam.
Yo creo que esos argumentos no tienen el menor asidero, la mayoría son inconsistentes, erróneos, falsos, ridículos y algunos realmente no entiendo por qué los han incluído en la lista ya que decididamente muestran los perjuicios de esta práctica.
Aquí los analizo punto por punto.
Pueden leer el mensaje entero en Bendito, bendito spam.

- "Un e-mail publicitario es simplemente un medio más para hacer difusión."

Un e-mail publicitario sí. Un spam, no. Spam no es sinónimo de publicidad por mail, ni e-mail marketing ni nada que se le parezca. Spam es sinónimo de robo.
Ver Spam es robo

- "Puede ser tan molesto como ver 20 veces la misma propaganda de TV sobre un producto que no nos interesa, y que nos hace perder nuestro tiempo e interrumpe nuestro programa favorito...
U ocupa el 40% del volumen (y del peso) de la revista que Ud. colecciona...."

La comparación no es válida. Cuando yo veo un programa de televisión que incluye dentro de su horario cortes publicitarios, asumo que esa es la forma que tiene el programa de poder existir. Si no tiene publicidad, el programa no podría realizarse y yo no podría verlo.
Lo mismo sucede con las revistas.
Por otro lado, si la cantidad de publicidad que contienen me parece excesiva, no miro más ese programa o no compro más esa revista.
En un programa de televisión o una revista, es el propio medio de comunicación el que inserta la publicidad, y por eso mismo debe encontrar un equilibro entre contenidos y publicidad, ya que debe cuidar su producto y al mismo tiempo ganar dinero.
Es el propio medio de comunicación el que contiene publicidad y yo tengo el poder de decisión: si no me gusta no lo miro/compro.
Además en televisión incluso, por lo menos en Argentina, hay un límite en la cantidad de publicidad que se puede poner en el aire, si no me equivoco este límite es de 18 minutos por hora.

En el caso del spam, esto no es aplicable por la siguiente razón:
cuando yo contrato un servicio de acceso a internet con una cuenta de correo electrónico y recibo en ella spam, la publicidad es enviada por un tercero, ajeno a mi proveedor.
De esta forma no hay ninguna posibilidad de regulación por mi parte, yo no puedo decidir dejar de recibir spam.
Recordemos que la mayoría de las veces, con el hecho de responder un spam pidiendo no recibir más, sólo logramos que el spammer sepa que nuestra dirección está activa, y en vez de recibir menos, comenzamos a recibir más spam.
En la práctica, no hay ningún límite en la cantidad de spam que podemos recibir.
Yo recibo decenas de mensajes publicitarios no solicitados por día y hay quien recibe más de 100.
El spam es publicidad que invade un servicio que yo contraté y que es ajeno a mí y a mi proveedor.

Por otro lado, eso de que "puede ser tan molesto como ver 20 veces la misma propaganda..." ¿no es acaso reconocer que el spam es molesto? ¿Y a pesar de eso intentan defenderlo? ¿Si los demás lo hacen yo también lo hago? ¿Esa es la idea? ¿Acaso ese es un argumento a favor del spam?

- "O los volantes que se ven tirados por la calle que luego ensucian los espacios verdes o tapan los desagües con los consiguientes desastres..."

Vamos, que no termino de creerme la idea de que una de las mayores virtudes del spam es que cuida el medio ambiente, pero tal vez sólo sea un prejuicio mío.
Por otro lado, si hay un volante tirado en la calle, no es culpa del volante, es culpa del que lo tiró. Si yo no quiero agarrar un volante que me quieren dar por la calle, no lo agarro, nadie va a obligarme a hacerlo. Y si lo agarré no me cuesta mucho guardármelo en el bolsillo y tirarlo en mi tacho de basura.
Con el spam no tengo forma de negarme a recibirlo.

- "¿Por qué está mal visto entonces el e-mail publicitario?"

El e-mail publicitario legítimo no está mal visto. Lo que está mal visto es el e-mail publicitario no solicitado, o sea el spam, y por infinitas razones. Aquí van algunas:

- Costo revertido: es el usuario quien le paga la publicidad al anunciante al descargar mensajes que no solicitó.
Cerca de un tercio de los mails que se mandan son spam.
Los usuarios gastan miles de millones de dólares al año para bajar el spam.
- Saturación de servidores.
- Inclusión de servidores en listas negras.
- Abuso de servidores de terceros.
- Compra y venta de datos personales.
- Pérdida de mensajes importantes en cuentas con límite de tamaño.
- Pérdida de tiempo para bajar y borrar mails no solicitados.
- Inclusión de países enteros en listas negras.
- Mala fama del país.
- Invasión de la privacidad.

- "MUY SIMPLE, los servidores de Internet (la empresa que a Ud. le da servicio de Internet), le cobra a Usted un cargo fijo por darle el servicio de e-mail. Tenga que procesar 10 o 10.000 mails al mes para usted le cobrará lo mismo. Obviamente, si alguien gana un importe "fijo" por cliente intentará tener el menor trabajo posible por cliente... Para así poder tener más clientes que aporten ese monto fijo y ganar más... Esa es la simple respuesta."

Esto es sencillamente una mentira. Yo trabajo en un servidor de internet y nadie está pensando cómo se puede hacer para que cada usuario mande menos mails.
La inmensa mayoría de los usuarios le da un uso normal a su servicio de correo electrónico.
De lo que sí deben preocuparse los proveedores de acceso a internet es de los spammers que usan los servidores para enviar cientos de miles de mails por día, sin importarle si eso satura los servidores, les consume el ancho de banda, les genera miles de mensajes extra por rebotes, los hace ingresar en listas negras, etc., etc., etc., ocasionándole perjuicios al proveedor y al resto de los usuarios de ese servidor.

- "Si cada e-mail pagara 0.0000000001 centavos al ISP (servidor de Internet) ¿Dónde cree Usted que estarían las organizaciones Anti SPAM?..."

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Qué tiene que ver que un spammer le pague una determinada cantidad de dinero a un ISP (de hecho hay algunos que lo hacen, por esa razón su ISP no toma ninguna medida en contra de ellos) con que desaparezcan las organizaciones antispam?
No veo la relación.
Las organizaciones antispam son organizaciones de usuarios cansados de recibir publicidad no solicitada y que ven los terribles problemas que esta práctica le ocasiona a la comunidad de Internet.

- "...que tanta moral evocan sobre no recibir un e mail publicitario no solicitado..."

No es un e-mail publicitario no solicitado, son 50 o 100 por día. Son varios centavos y varios minutos por día de gasto para cada usuario, en total miles de millones de dólares por año que los usuarios de todo el mundo gastan para descargar mensajes que no les interesan ni solicitaron.

- "¿Usted solicita las tandas de 4 minutos de publicidad sin parar en la radio?"

Si no me gusta la radio, la apago o cambio de emisora. No puedo hacer lo mismo con el spam.
Además, la radio es gratis, la pongo porque quiero y cuando quiero y además de publicidad me da contenidos que me interesan.
El spam me da sólo publicidad, no me da ningún contenido que me interesa, entra cuando yo no quiero y aunque yo no quiera y encima tengo que gastar dinero para descargarlo.

- "¿Alguien le pidió permiso para llamarlo por teléfono para venderle una cobertura de ambulancias mientras usted dormía aquella fabulosa siesta?"

Personalmente, a mí jamás nadie me llama por teléfono para venderme ninguna cobertura de ambulancias. Es más, jamás nadie me llama para venderme nada. Está bien, yo vivo en un pueblo pequeño, tal vez si viviera en una gran ciudad me llamarían 2 o 3 veces por semana.
Así y todo, a pesar de vivir en un pueblo pequeño, recibo 50 mails publicitarios no solicitados por día.
¿Por qué se da esta desproporción?
Sencillo. Porque cuando alguien llama por teléfono a otro para venderle algo, debe pagar él mismo su llamada telefónica.
Por eso, el emisor debe cuidar la cantidad de llamadas que realiza porque le cuestan dinero. El destinatario no gasta un centavo, sólo su tiempo.
Cuando alguien le envía spam a otro, es el destinatario el que debe gastar dinero para descargar el mensaje.
El spammer gasta muy poco dinero en enviar miles y miles de mensajes y no le interesa que los destinatarios tengan que gastar varios centavos por día, además de tiempo, para descargarlos.

Esta es la razón por la cual recibimos decenas de mails no solicitados por día y sólo unas pocas llamadas telefónicas por mes intentando vendernos algo.

Otro punto: ya que el spammer ha querido comparar al spam con el telemarketing, nuevamente en plan "si otro te molesta, no tenés derecho a quejarte porque yo te moleste", situémoslo en su verdadero lugar: podríamos decir entonces que el hecho de recibir un mail publicitario no solicitado se asemeja a que alguien me llame por teléfono para intentar venderme algo que no me interesa y sin que yo se lo haya pedido; que yo tenga que pagar la llamada telefónica y que no pueda cortar la comunicación hasta que no haya terminado de darme su mensaje.
Inaceptable.

- "¿Se acuerda cuando usted pagaba el minuto aire de su celular (a la tarifa mas cara de Sudamérica) y había quien lo llamaba para tratar de venderle accesorios para su teléfono? (o sea... usted les pagaba a 0.50 U$S el minuto la publicidad a ellos!!!)"

"Nuevamente. Serían 2 o 3 mensajes por semana como mucho y el hecho de que otros me hagan gastar dinero no convalida el spam.
Por otro lado, poner referencias a la Argentina no tiene sentido: el spam es un problema mundial, no sólo de Argentina, si bien, gracias a los spammers, nuestro país se ha convertido en uno de los países del mundo peor vistos en este sentido.
Esto ha logrado que proveedores de otros países bloqueen el .ar entero, con lo cual, si le mandás un mail a un amigo, usuario de uno de esos proveedores, tu mail no le llegará.
Otra de las virtudes del bendito spam.

- "¿Conoce Usted alguna "organización" Anti publicidad telefónica, o radial, o televisiva?"

La publicidad telefónica, radial o televisiva no es un problema, es sólo una molestia, y generalmente, las dos últimas, son una necesidad para financiar la generación de contenidos.

Mientras que el spam, además de hacerle gastar dinero a los usuarios, es un problema gravísimo.

- "¿Le parece justo que pagando un abono caro de TV por cable igual interrumpan su programa para IMPONERLE publicidad, generalmente bastante larga?
¿Y que opina de cuando alquila una película en el videoclub y se encuentra con propagandas interminables de las "ventajas" del DVD, o MÁS PUBLICIDAD DE TODO TIPO?"

El hecho de ver una publicidad no me hace gastar dinero extra como el spam, donde cada mensaje que recibo debo pagarlo.

- "Nos "inculcan" que recibir un mail publicitario es un horror..."

Me alegra que el mensaje haya sido comprendido.

- "Pero tener un cartelón publicitario en una remera es "fashion" (encima la remera se vende.. al menos podrían regalarla)"

Cada uno es dueño de comprar y usar una remera con la inscripción que quiera.
Por cierto, el spam que recibo y que además no me gusta, no me lo regalan, tengo que pagarlo.

- "La difusión por e mail ha bajado increíblemente los costos de hacer publicidad"

Increíble! Qué desfachatez!
Por supuesto, ha bajado increíblemente los costos del anunciante y ha aumentado increíblemente los costos del destinatario.
Por curiosidad, ¿alguien conoce alguna otra forma de publicidad que sea casi gratis para el emisor y que sean el destinatario y los medios quienes corran con los gastos?

Recuerdo nuevamente que el spam no es publicidad legítima por email. El email marketing es otra cosa y por cierto, más decente y efectiva que el spam.
Ver El spam no es email marketing

- "y eso genera malestar en muchos sectores que ya no venden tanta "publicidad tradicional" (diarios, revistas, radio, TV, folletos, volantes, etc). Esos sectores también presionan para que no haya publicidad masiva por e mail, pues destruye sus intereses."

Que yo sepa, quienes hacen más publicidad en medios tradicionales como nombra el spammer, son empresas de mayor tamaño que aquellas que se dedican a enviar spam.
La mayoría de los que envían spam tienen pequeños comercios (y desconocen los graves problemas que acarrea el spam o son engañados por spammers), o venden productos y servicios que ningún medio tradicional aceptaría publicitar, como venta de bases de datos, copias no autorizadas de software o sitios pornográficos.
Por lo tanto, no es cierto que alguien haya dejado de publicitar en medios tradicionales para dedicarse al spam.

- "En Argentina uno de los servidores que más combate el SPAM es Ciudad Internet, que es del grupo Clarín... por casualidad... ¿Notó como ha adelgazado el suplemento de clasificados del "gran diario argentino" en el último año? Ellos también lo notaron..."

La imaginación de nuestro spammer es infinita. Pensar que Ciudad Internet combate el spam para que aumente la cantidad de páginas en el suplemento de avisos clasificados del diario Clarín es un argumento delirante.
Si un proveedor cualquiera se decide a combatir el spam es, por ejemplo, porque quiere salir de las listas negras en las que ha sido incluido precisamente por no hacer nada para combatirlo.

- "¿Sabía Usted que cuando está en un supermercado, la "música funcional" tiene propaganda subliminal? ¿Alguien le avisó? ¿Alguien le pidió "permiso" para "tratar" de implantarle un "lema comercial" (como "xxx siempre te da más" o "xxx el precio más bajo") en su cabeza en forma subliminal?"

Es cierto. La publicidad subliminal está muy mal. Pero ¿qué tiene que ver con el tema que estamos tratando?
Por cierto, la publicidad subliminal está prohibida en varios países del mundo, como dentro de algún tiempo también lo estará el spam.

- "¿Conoce Usted alguna organización Anti Publicidad Subliminal?"

Ah, era ésto, otra vez "si otros te molestan y no te quejás ¿por qué te quejás cuando yo te molesto?

Respuesta: porque el spam molesta mucho más que cualquier otro tipo de publicidad y porque me hace gastar dinero.
Si hay organizaciones anti spam, es porque es percibido como un problema por mucha gente.

- "Las organizaciones ANTI-SPAM tienen tecnología de punta en muchas de sus operaciones y sitios en la web. ¿Quién cree usted que paga esa tecnología de punta?"

Por favor, que alguien me lo diga, a ver si le interesa ayudarme a pagar los gastos de Rompecadenas.

- "¿Un par de internautas ofuscados porque han recibido mails publicitarios?"

No son un par de internautas ofuscados, son miles de internautas ofuscados en todo el mundo los que luchan por detener la basura que circula por correo electrónico.

- "Que asombrosa casualidad que estos sitios donde se denuncian a los Spamers sean de donde se nutren los ISP para bloquear direcciones de mails denunciadas como Spamers..."

¿Así que el spammer cree, o quiere hacer creer, que los ISPs le pagan a las organizaciones anti spam?
Amigo, aquí ya entramos en el terreno del delirio.
Los anti spammers no vivimos en armonía con los ISPs precisamente, sino muchas veces lo contrario.
Ojalá todos los ISPs se decidieran realmente a combatir el spam.
Si así fuera, no estaríamos hablando de ésto.

- "En la web hay muchos (más de 100) programas Anti-SPAM TODOS gratuitos... ¿Quien solventa a los programadores que hacen ese tipo de software?"

Los solventa su propia bronca contra el spam y el hecho de hacer algo positivo por los demás.
Señor, en la web hay programas gratis para lo que se le ocurra. El hecho de que también haya programas anti spam gratis no es un argumento de nada.

Además, si hay más de 100 programas anti spam gratuitos y muchos otros comerciales, esto está indicando que se trata de un problema muy grave que atender y que hay muchísima gente que no soporta el spam.
- "No le pido que le encante la publicidad SPAM..."

Comenzamos a ponernos de acuerdo. Pero ¿y entonces? ¿para qué era este escrito?

- "Un e-mail publicitario puede traerle a usted la solución ese problema que lo estaba preocupando, o lo acerca al producto que necesita, tanto como lo hace la publicidad tradicional..."

Puede ser. Uno de cada 200 spams puede ser que traiga alguna oferta interesante.
Si necesito una solución a un problema la busco. Si voy a esperar que me llegue en un mail la solución que necesito justo en el momento en el que la necesito...

- "o facilitar la búsqueda de un donante de sangre, o a un niño extraviado, o conseguirle un trabajo en el extranjero, o lo vincula con un socio... etc, etc, etc...."

A ver, a ver. Aquí nos estamos refiriendo a las cartas en cadena, o sea a los hoaxes, no al spam.
Recordemos que la inmensa mayoría de estas cadenas son falsas y que reenviándolas en lugar de ayudar no haremos más que perjudicar.
Ver Reenviar un mail también puede hacer daño

¿Por qué le interesará a nuestro spammer que reenviemos cadenas falsas? ¿Será porque son una de sus principales fuentes de direcciones para enviar publicidad no solicitada?

Sin ir más lejos, muchas de estas cadenas falsas son creadas por spammers para hacer circular direcciones de mail.

Para tener una idea de cómo estas cadenas son utilizadas para recolectar direcciones, y lo bajo que puede caer un spammer por unas monedas, ver Rich Media ataca de nuevo o Lo mejor y lo peor de la red en el mismo mail (Por Los Chicos / Rich Media)

- "Usted paga algunos centavos de teléfono mientras baja su mail publicitario, es verdad."

Ea, por fin lo has comprendido! ¿Ni siquiera te sonrojaste un poquito al escribirlo?

- "También paga electricidad mientras la TV le muestra 20 veces semanales esa propaganda de algo que a usted no le interesa, le hace perder su tiempo, y time is money."

Eso! Tiempo es dinero. No me mandes más spam, por favor.
Además, si quiero, apago la TV durante los cortes publicitarios y no gasto dinero.
Desgraciadamente, no es tan fácil apagar el spam.

- "El costo de fabricación (y de venta) de su revista preferida sería menor si tuviera menos papel, 40 % del mismo es publicidad"

Esto es una falacia.
El costo de fabricación (y de venta) de mi revista preferida es secundario.
Todo el mundo sabe que los ingresos de una publicación provienen de la publicidad, no del precio de venta.
Si una publicación tuviera que renunciar a la publicidad, ciertamente dejaría de existir.

- "Si no le enviaran publicidad su bolsa de basura se llenaría más despacio (la bolsa la compró, y sacarla es su tiempo, su trabajo)."

Sin comentarios. No se me ocurre nada más ingenioso que este bizarro argumento, además del hecho de que nadie me envía publicidad por correo postal.

- "No se deje manipular por organizaciones Anti SPAM"

Tengan cuidado sobre todo con Rompecadenas.
Son muy peligrosos :-)

- "que, tras hipócritas estandartes de moral y ética, en realidad cuidan SUS propios intereses comerciales..."

Esto en parte es verdad. Una de las cosas que más les interesa a los antispammers es cuidar sus bolsillos y los de todos los usuarios tratando de lograr que los spammers no nos sigan haciendo gastar dinero cada vez que nos envían sus mensajes.

Resumiendo:

La idea del texto que envió el spammer es tratar de asemejar al spam con el resto de las formas de publicidad.
Esto no es cierto bajo ningún punto de vista.
En el resto de las formas de publicidad es el anunciante quien paga sus propios gastos publicitarios.
En el spam son los receptores los que deben gastar dinero para recibir publicidad.
Además ¿cómo puede alguien pensar que va a conseguir un cliente cuando lo primero que hace es invadir su privacidad y hacerle gastar dinero?
Podrá vender un poco de esta forma, pero la mayor parte de los receptores lo verá mal.

 

Artículo agregado el 15 de octubre de 2002